Views: 0<\/p>
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hace varios a\u00f1os asist\u00ed a un debate sobre el tema del matrimonio, divorcio y segundas nupcias. En el debate, uno de los antagonistas en forma insensata sostuvo que el adulterio simplemente significa “romper el pacto matrimonial”, en lugar de infidelidad sexual. Adem\u00e1s del hecho de que esta afirmaci\u00f3n niega por completo el significado de la palabra adulterio, la consecuencia de esta doctrina permite (y alienta) a las parejas que viven en matrimonios ad\u00falteros a continuar as\u00ed, bajo la impresi\u00f3n de que Dios se complace con su comportamiento. Los as\u00ed enga\u00f1ados, que contin\u00faan as\u00ed en sus relaciones il\u00edcitas, enfrentar\u00e1n al Se\u00f1or en el Juicio como ad\u00falteros no arrepentidos. Las palabras de Jes\u00fas sobre este tema se mantienen firmes: “Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicaci\u00f3n, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera” (Mateo 19:9).<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Un amigo predicador a quien no hab\u00eda visto en varios a\u00f1os tambi\u00e9n estaba en el debate. Al saludarnos durante un intermedio, indic\u00f3 que estaba de acuerdo con el hermano que estaba defendiendo la posici\u00f3n err\u00f3nea y espiritualmente fatal mencionada anteriormente. Explic\u00f3 que \u00e9l hab\u00eda adoptado este punto de vista porque hay muchas personas en el mundo que se han divorciado y que est\u00e1n en un segundo, tercer o cuarto matrimonio. \u00c9l “razon\u00f3” que pronto nos quedaremos sin personas a las que podamos ense\u00f1ar el Evangelio si no adoptamos una visi\u00f3n m\u00e1s liberal de la ense\u00f1anza de Jes\u00fas que la que los hermanos han ense\u00f1ado (en forma correcta) casi universalmente.<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Inmediatamente respond\u00ed que la condici\u00f3n inmoral de la sociedad no es el criterio correcto para determinar la Verdad y el error. Aunque \u00e9l acababa de decir esto como la raz\u00f3n de su visi\u00f3n liberal, admiti\u00f3 la verdad de lo que dije. Sin embargo, luego comenz\u00f3 a tratar de culpar a lo que llam\u00f3 nuestra “visi\u00f3n tradicional” (l\u00e9ase “visi\u00f3n correcta”) de Mateo 19:9 y pasajes relacionados sobre la decisi\u00f3n de un antiguo concilio de la iglesia, repitiendo uno de los “argumentos” del falso maestro que participaba en el debate. De hecho, este hermano mostr\u00f3 un criterio extra\u00f1o para determinar la doctrina.<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Durante mucho tiempo he sospechado que la desviaci\u00f3n en a\u00f1os recientes de mucho de lo que los maestros falsos disfrutan llamando la “visi\u00f3n tradicional” sobre el divorcio y el segundas nupcias se debe m\u00e1s a factores emocionales que a otros. El amigo predicador mencionado anteriormente realmente admiti\u00f3 que la compasi\u00f3n (simpat\u00eda por los ad\u00falteros) lo hab\u00eda llevado a intercambiar la Verdad por el error en este tema. Los intentos de esas personas, a pesar de ser poderosos y ruidosos para acreditar su nueva doctrina a la erudici\u00f3n o solo a la informaci\u00f3n “recientemente descubierta”, han sido vanos.<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Debemos evitar generalizaciones dram\u00e1ticas y juicios emotivos. No obstante, parece m\u00e1s que una mera coincidencia que algunos de estos hermanos no abandonaron el “punto de vista tradicional” (por casi cualquier otro punto de vista, independientemente de lo absurdo), hasta que ellos mismos, un miembro de la familia o un amigo querido se involucraron en un matrimonio no b\u00edblico o deseaba hacerlo.<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Todos debemos condolernos sinceramente con los que se encuentran en matrimonios ad\u00falteros o con los que tienen seres queridos que est\u00e1n en esa situaci\u00f3n. Tambi\u00e9n nos condolemos de los que han sido inducidos a creer que sus matrimonios son puros cuando no lo son. Sin embargo, tengo poca simpat\u00eda o paciencia con los que han participado en inventar o propagar dos docenas o m\u00e1s de “lagunas” en un esfuerzo por eludir la sencilla ense\u00f1anza de Mateo 19:9 sobre este tema. Algunos de ellos son contrapartes modernas de los escribas y fariseos del d\u00eda de Jes\u00fas, de los cuales dijo: \u201cAy de vosotros,\u2026 porque recorr\u00e9is mar y tierra para hacer un pros\u00e9lito, y una vez hecho, le hac\u00e9is dos veces m\u00e1s hijo del infierno que vosotros\u201d (Mateo 23:15).<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El tema del matrimonio, divorcio y segundas nupcias no es el \u00fanico con respecto al cual algunos han determinado sus convicciones o comportamientos bas\u00e1ndose en factores emocionales m\u00e1s que racionales y b\u00edblicos. En 1985, se realiz\u00f3 un “Foro de Unidad” con la participaci\u00f3n de algunos de nuestros hermanos y hombres de la Iglesia Cristiana Independiente (ICI) en Tulsa, Oklahoma, organizada por la Iglesia de Cristo Garnett Road. En esa ocasi\u00f3n, uno de los hombres de la ICI declar\u00f3 que sus hermanos no aceptan el argumento contra la m\u00fasica instrumental en la adoraci\u00f3n basado en Lev\u00edtico 10:1\u20132:<\/span><\/p>\n Nadab y Abi\u00fa, hijos de Aar\u00f3n, tomaron cada uno su incensario, y pusieron en ellos fuego, sobre el cual pusieron incienso, y ofrecieron delante de Jehov\u00e1 fuego extra\u00f1o, que \u00e9l nunca les mand\u00f3. Y sali\u00f3 fuego de delante de Jehov\u00e1 y los quem\u00f3, y murieron delante de Jehov\u00e1.<\/span><\/p><\/blockquote>\n El “argumento” al que se oponen los hombres de la ICI es ese de que Dios est\u00e1 tan disgustado con la “m\u00fasica extra\u00f1a” hoy como lo estaba con el “fuego extra\u00f1o” en su d\u00eda y por la misma raz\u00f3n\u2014no est\u00e1 autorizado. Dios dijo tanto de la m\u00fasica instrumental en la adoraci\u00f3n del Nuevo Testamento como lo hizo sobre el fuego de Nadab y Abihu, nada en absoluto en ambos casos. As\u00ed, si uno no est\u00e1 autorizado, ambos lo est\u00e1n.<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No es dif\u00edcil entender por qu\u00e9 la gente de ICI no acepta este argumento y el principio que lo sustenta. Si yo abogara por utilizar instrumentos en la adoraci\u00f3n y estuviera determinado a justificarlos, igualmente rechazar\u00eda ese argumento. El predicador en la congregaci\u00f3n anfitriona (uno que dice ser uno de nosotros), respondi\u00f3 a los hombres de la ICI que ya no usar\u00eda Lev\u00edtico 10:1\u20132 al discutir con ellos el uso de instrumentos en la adoraci\u00f3n, ya que ellos no aceptan la aplicaci\u00f3n obvia del pasaje. Esta no solo es un argumento extra\u00f1o y lamentable para decidir la doctrina\u2014sino que es condenable.<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Supongamos que el robo a mano armada es muy frecuente en la sociedad que tenemos dificultades para encontrar a alguien que ense\u00f1e lo mal de tal comportamiento. \u00bfDebemos cambiar el mandato de Jes\u00fas, \u201csi no os arrepent\u00eds, todos perecer\u00e9is\u201d (Lucas 13:3), para acomodar este pecado? Si alguien en mi familia inmediata se convierte en un mentiroso empedernido, \u00bfentonces debo decidir que mentir no es realmente mentir? \u00bfPuedo redefinir el t\u00e9rmino y someter a la Palabra de Dios a todo tipo de torturas para encontrar una o m\u00e1s lagunas legales que le permitan seguir mintiendo, al mismo tiempo que creen que Dios se agrada? Si el comportamiento homosexual llega a ser tan com\u00fan como quieren sus defensores, para estar acorde con los malos razonamientos de los hombres citados anteriormente, tendr\u00e1n que renunciar a la actitud de Dios hacia ese comportamiento (como ya lo han hecho varias denominaciones).<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las posiciones irracionales de los dos predicadores que he citado no est\u00e1n un cent\u00edmetro por detr\u00e1s de la mayor\u00eda de los predicadores denominacionales y su negativa a predicar la Verdad sobre Mateo 16:18, Marcos 16:16, Hechos 2:38 y una gran cantidad de otros pasajes. Benny Hinns, Billy y Franklin Grahams, y otros de su clase se niegan a predicar las verdades declaradas en estos pasajes porque saben que estar\u00edan completamente desfasados con el noventa y nueve por ciento de la poblaci\u00f3n adulta del mundo que profesa creer en Dios, Cristo y la Biblia. \u00bfPermitiremos que la prevalencia del error doctrinal nos influya para que dejemos de predicar sobre la \u00fanica iglesia de Cristo y su singularidad (como pens\u00f3 el hermano antes mencionado que deber\u00edamos hacer con respecto a Mateo 19:9)?<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los de la clase de Graham tambi\u00e9n saben que la mayor\u00eda de los pecadores no aceptar\u00edan las verdades del Nuevo Testamento con respecto a las cosas que los pecadores deben hacer para ser salvos, particularmente con respecto al bautismo. Perder\u00edan de inmediato a sus audiencias si se atrevieran a predicar la verdad b\u00edblica sobre este tema (por supuesto, lo que se traducir\u00eda en una p\u00e9rdida severa de ingresos).<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La mayor\u00eda de los predicadores denominacionales son m\u00e1s consistentes que el predicador de Tulsa citado anteriormente (el que prometi\u00f3 no usar m\u00e1s el Lev\u00edtico 10:1\u20132). Parece que no tienen problemas para dejar de lado casi cualquier pasaje b\u00edblico que se interponga en su forma de atraer a las multitudes m\u00e1s grandes o la mayor\u00eda de los d\u00f3lares. Si el predicador de Tulsa va a dejar de ense\u00f1ar la Verdad que se encuentra en un pasaje porque algunos la rechazan, tambi\u00e9n puede dejar de usar cualquier otro pasaje que contenga Verdades que algunos rechacen. De hecho, para ser consistente, deber\u00eda <\/strong>hacerlo.<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al igual que Graham y sus semejantes, este predicador de Tulsa deber\u00eda haber dejado de citar inmediatamente Marcos 16:16 y Hechos 2:38 porque la gran mayor\u00eda de los “creyentes” rechazan su contenido con respecto al bautismo. Adem\u00e1s, deber\u00eda haber dejado de citar G\u00e9nesis 1-2 como la explicaci\u00f3n aut\u00e9ntica de los or\u00edgenes porque los ateos, los humanistas y los paganos rechazan el relato de la creaci\u00f3n. Nunca m\u00e1s debe citar a Juan 14:6, estableciendo al Se\u00f1or Jes\u00fas como el \u00fanico acceso a Dios porque tanto los jud\u00edos como los musulmanes rechazan a Jes\u00fas como el \u00fanico Salvador. Como podemos ver, pronto no habr\u00e1 un pasaje que uno pueda usar si uno recorre este camino hasta su final l\u00f3gico. La Biblia se vuelve in\u00fatil.<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuando uno permite que cualquier cosa, adem\u00e1s de la Palabra de Dios, determine sus doctrinas y su pr\u00e1ctica en la religi\u00f3n y su comportamiento, se ha destinado al error y a la condenaci\u00f3n si no se arrepiente. Hay una sola fuente de Verdad para el alma y el esp\u00edritu del hombre: Jes\u00fas le dijo a su Padre: “Tu palabra es verdad” (Juan 17:17). Habr\u00e1 solo una norma de juicio en el \u00faltimo d\u00eda para todos los que han vivido de este lado del Calvario. Jes\u00fas dijo: “La palabra que he hablado, ella le juzgar\u00e1 en el d\u00eda postrero” (Juan 12:48).<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Qu\u00e9 tr\u00e1gico ha sido (y sigue siendo) ver a algunos que estuvieron entre nosotros, algunos de los cuales lucharon por la fe, pero que han dejado que las reacciones emocionales a las pr\u00e1cticas pecaminosas de los hombres dicten su doctrina y moral. Nunca pueden ser una bendici\u00f3n para los pecadores, ya que solo proporcionan enga\u00f1os desastrosos que dan falsas esperanzas. Ni los pecadores ni a la prevalencia de un pecado dado se les debe permitir determinar la doctrina o el comportamiento. M\u00e1s bien, siempre debemos determinar la identidad de los pecadores\u2014y el pecado\u2014por la doctrina inalterable de Cristo proclam\u00e1ndola fielmente.<\/span><\/p>\n [Nota:<\/strong> Escrib\u00ed este manuscrito y apareci\u00f3 originalmente en la columna \u201cPerspectiva editorial\u201d del n\u00famero de marzo de 2003 del The Gospel Journal<\/em>, del cual yo era editor en ese momento.]<\/span><\/p>\n Atribuci\u00f3n:<\/strong> Tomado de TheScripturecache.com, <\/em>propiedad de y administrado por Dub McClish.<\/span><\/p>\n Traducido por<\/strong>: Jaime Hernandez.<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Views: 0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hace varios a\u00f1os asist\u00ed a un debate sobre el tema del matrimonio, divorcio y segundas nupcias. En el debate, uno de los antagonistas en forma insensata sostuvo que el adulterio simplemente significa “romper el pacto matrimonial”, en lugar de infidelidad sexual. Adem\u00e1s del…<\/p>\n