Views: 103
[Nota: esta MS esta disponible en letra mas grandee en nuestra pagina de Espanol.]
Introducción
Cuando los hermanos que se oponían a la cooperación congregacional y a los hogares de huérfanos se quedaron sin posiciones bíblicas hace varios años, atacaron lo que llamaron “la razón humana.” Los devastadores silogismos sin respuesta de Tom Warren fueron ridiculizados como “tonterías,” pero siguen sin respuesta hasta el día de hoy. Ahora estamos viendo un resurgimiento del ridículo de la lógica desde el otro extremo del espectro. Los hermanos que con tanta pasión están tratando de renovar la iglesia están usando esta táctica. En uno de los periódicos publicados por y para hermanos que han naufragado en la fe, un artículo ataca nuestro método lógico de interpretación bíblica. El escritor se disculpa por haber enseñado alguna vez “basura” como la distinción entre mandamientos genéricos y específicos, la inferencia “mítica” (como él la ve) necesaria y la afirmación de que algunos ejemplos son vinculantes y otros no. Su conclusión es que cualquier cosa que deba establecerse mediante los procesos de razonamiento de la mente no puede convertirse en una cuestión de compañerismo (Integrity, marzo de 1970, p. 151). La conclusión razonada o lógica de este autor de que la aplicación de la razón para llegar a conclusiones válidas es inválida es una excelente demostración de adónde conducirá la falta de uso adecuado de la razón y la lógica.
Hace varios meses, estaba en una reunión de algunas familias que se habían reunido para hablar sobre el “Espíritu Santo.” Después de que un anciano presentó un excelente resumen bíblico de las enseñanzas del Nuevo Testamento sobre el tema, se invitó a la discusión. Un colaborador (un ex predicador) dijo que probablemente estaba de acuerdo con la mayoría de las conclusiones expresadas por el anciano, pero que no estaba seguro de que las Escrituras fueran realmente tan ciertas como el anciano había indicado en algunos puntos, como el cese de dones espirituales como se enseña en 1 Corintios 13:8-10. Continuó diciendo que sentía que se llegó a tal conclusión a través de la “razón humana” más que a través de la enseñanza de las Escrituras mismas. Si bien este hombre aún afirma no creer en los done milagrosos para nosotros hoy, su declaración habría alentado a cualquiera de los presentes que sí creía en su disponibilidad actual. Su implicación fue que una conclusión a la que se llega mediante la aplicación de principios de lógica y razón a las Escrituras no es válida o al menos es sospechosa. O, para expresar esta implicación de otra manera, a menos que una conclusión se “explique” explícitamente en términos exactos y concisos en un solo pasaje, no es válida ni autorizada.
Es mi opinión que los dos casos citados anteriormente no son aislados, sino que más bien son representativos de un enfoque de las Escrituras por parte de algunos de los hermanos de quienes escucharemos cada vez más. Esta negación de la lógica es especialmente común entre quienes han adoptado abiertamente el neopentecostalismo. La aplicación de la razón al interpretar las Escrituras nunca ha sido muy importante para la mente pentecostal; Si uno comienza a aplicar consistentemente la razón a las Escrituras, no seguirá siendo pentecostal por mucho tiempo, ya que los dos enfoques de las Escrituras son irreconciliables.
Algunas observaciones sobre el enfoque irracional
Primero: Uno no puede atacar la aplicación del razonamiento humano para llegar a la Verdad Bíblica sin atacar su propia posición. No se puede llegar a la conclusión de que el razonamiento humano está mal sin utilizar el razonamiento humano, aunque en este caso se trata de un uso con puntos débiles.
Segundo: ¿Por qué alguien atacaría la función adecuada del razonamiento humano para llegar a conclusiones lógicas? Quizás algunos lo harían porque no son lo suficientemente inteligentes como para apreciar esta función. Pero aquellos en la iglesia que hoy en día están reflexionando sobre un enfoque racional de las Escrituras no son personas sin educación. ¿Podría ser que la fuerza de las conclusiones lógicas y razonables vaya en contra del mensaje que buscan propagar? No los pondría en una posición favorable atacar directamente una conclusión lógica de las Escrituras que han abandonado, por lo que resulta más fácil atacar el proceso mediante el cual se llega a la conclusión.
Tercero: El no utilizar nuestros procesos lógicos para llegar a conclusiones correctas da como resultado el caos, lo absurdo y las conclusiones falsas, o incluso ninguna conclusión. Una de las mayores contribuciones jamás hechas al mundo por personas como A. Campbell, Lipscomb, Lard, McGarvey y otros, llegó en la forma de un enfoque lógico, consistente y razonable para el estudio y la comprensión de las Escrituras. A menos que uno esté convencido de la necesidad de utilizar reglas de interpretación válidas, nunca podrá llegar a la Verdad. De hecho, esta es la clave para poder captar el único camino del Señor en contraposición a los muchos caminos de los hombres. Creo que la división y el sectarismo dentro y fuera continúan debiendo su existencia a la falta de aplicación de principios coherentes de razón al Texto inspirado. Si no se utilizan principios tan sólidos, entonces la “verdad” siempre estará en un estado fluido. Como en los días de Pablo, en los nuestros hay aquellos que “siempre están aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad” (2 Timoteo 3:7). Es cierto que hay algunos temas que debemos seguir investigando, pero sospecho de un hermano que ocupa una posición “suspendida” incluso en los temas bíblicos más incontrovertibles (por ejemplo, el bautismo, la adoración, la organización congregacional, etc.). Sin embargo, cada vez está más de moda.
Cuarto: Dios nos dio todas nuestras habilidades, incluida nuestra mente (Hechos 17:28-29). Es principalmente porque Dios le dio a la humanidad la capacidad de razonar y el poder del pensamiento que está capacitado para ejercer dominio sobre toda la creación (Salmo 8:4-8). Es a través de la mente que se puede captar y obedecer la ley de Dios (Hebreos 8:10). Dios nos instruye a usar nuestra mente: El hombre debe amar a Dios “con toda tu mente” (Mateo 22:37). La vida transformada se logra mediante la “renovación de la mente” y sólo mediante el correcto ejercicio de la mente se puede discernir lo que es bueno y aceptable, incluso la perfecta voluntad de Dios (Romanos 12:2). Jehová desafía a los hombres a “razonar” con Él (Isaías 1:18). Pablo “razonó” con los judíos en Tesalónica, Corinto y Éfeso y con Félix en Cesarea (Hechos 17:2; 18:4, 19; 24:25). Pablo enfatizó la necesidad de pensar con madurez (1 Corintios 13:11; 14:20). Incluso si no tuviéramos referencias tan directas en las Escrituras, lo normal sería aplicar los procesos de pensamiento de uno a la Palabra escrita. Dios no dirige su Palabra al ojo ni al oído excepto en un sentido secundario; La palabra de Dios se dirige principalmente a la mente humana a través de estos sentidos. Sólo mediante el uso de la capacidad de razonar alguien puede obedecer el mandato de “maneja con precisión la palabra de verdad” (2 Timoteo 2:15, LBLA).
Quinto: La aplicación adecuada de la razón humana y la deducción de las Escrituras da como resultado la Verdad Bíblica con tanta seguridad como si Dios hubiera expresado la deducción en tantas palabras. Lucas no dice que Felipe mencionó el bautismo cuando “predicó a Jesús” al eunuco (Hechos 8:34). Pero ¿puede alguien evitar la validez de la conclusión de que efectivamente predicó sobre el bautismo cuando se lee en el siguiente versículo que el eunuco pidió ser bautizado? Las Escrituras no dan un resumen organizado de las “medidas” del Espíritu Santo y qué fenómeno implica cada medida en forma de “tabla de referencia.” Sin embargo, uno hace uso correcto de la razón para concluir que el “don del Espíritu Santo” en Hechos 2:38 no es la misma “medida” que el “don del Espíritu Santo” en Hechos 10:45. Se observa que el primero es tan universal como el bautismo y la remisión de los pecados y no está asociado con un acompañamiento milagroso. Esto último no había ocurrido desde Pentecostés (es decir, sobre los apóstoles [Hechos 11:15]), estaba definitivamente relacionado con milagros (Hechos 10:46), ocurrió antes del bautismo para la remisión de los pecados (Hechos 10:48) y fue identificado con el bautismo del Espíritu Santo (Hechos 11:16). Los ejemplos de la necesidad de utilizar el propio poder de razonamiento para llegar a conclusiones lógicas son casi infinitos. ¿Cómo puede alguien que ama al Señor y Su Palabra buscar conscientemente socavarlo?
Sexto: Son necesarias algunas palabras sobre mandamientos, ejemplos e inferencias (expresadas más exactamente como declaraciones directas, relatos de acción e implicaciones), ya que han sido específicamente atacados. La distinción entre mandamientos genéricos y específicos no es un invento humano. La Palabra de Dios hace esta distinción. El hombre, si es lo suficientemente sabio como para enfocar la Palabra de Dios con razón, discierne cuáles son mandamientos (es decir, declaraciones directas, aunque no en la forma de los mandamientos) que son de naturaleza general (permitiendo cierta libertad en los medios de cumplimiento) y cuáles son específicos. (requiriendo estricto cumplimiento de los detalles contenidos en el mandamiento). No honrar esta distinción trae consigo un caos doctrinal y práctico. Si no se debe hacer ninguna distinción entre “ejemplos vinculantes” y “ejemplos no vinculantes” (es decir, relatos de acción), entonces uno se ve obligado a optar por una de dos alternativas inútiles: (1) O ningún ejemplo/relato es vinculante, despojando a toda conducta bíblica ejemplar de cualquier autoridad (¿podría ser esto lo que buscan tales individuos?), o (2) todos los ejemplos/relatos son vinculantes, lo cual es tan absurdo de comprender como imposible de seguir. Lo que se dijo en el punto 5 anterior acerca de llegar a conclusiones lógicas de las Escrituras también se relaciona con las conclusiones correctas a las que se llega mediante implicación, de las cuales sacamos inferencias/deducciones lógicas.
Séptimo: No creo que quienes atacan el proceso lógico se opongan realmente al proceso lógico. Parecen oponerse a ella sólo cuando se aplica a conclusiones bíblicas dentro de cuyos límites ya no se contentan con permanecer. Esta es una de las marcas registradas de un enfoque emocional y sensacionalista de la Verdad de las Escrituras y la religión, “mejor sentido que dicho.” Aquellos que han perdido su reverencia por la Palabra escrita de Dios como norma objetiva parecen terminar con los infieles, que niegan a Dios por completo, o con los pentecostales (en actitud, si no en comunión real), honrando sólo sus propios intereses personales, estrechos y subjetivos puntos de vista. Hay una tendencia preocupante entre los hermanos en esta última dirección. La pregunta: “¿Lo sientes?” los huecos “¡Aleluyas!” y “Alabado sea el Señor,” la habitación a oscuras, los grupos de sensibilidad, el aleteo de manos levantadas durante la adoración, la obsesión con el Espíritu Santo, la falta de énfasis en la autoridad de la Palabra son todos parte de la parafernalia de la hiperemocionalidad, aura mística que algunos están tratando de imponer a la iglesia del Señor. James Bales tiene razón cuando dice: “La desconfianza en la mente es un paso esencial hacia el pentecostalismo en el que las emociones barren a la razón y las Escrituras” (Pat Boone y el don de lenguas, p. 40). Tales individuos defienden la desconfianza en el uso correcto de la mente sólo hasta cierto punto, no lo olviden. Ese punto es donde el reflector de la Verdad inalterable e incontestable se centra en su falta de voluntad para permanecer “con las palabras de la fe y de la buena doctrina” (1 Timoteo 4:6).
Octavo: Sin duda, estas personas que piensan que tienen algún “equipo opcional” espiritual que el resto de sus hermanos de tiempos pasados no tenían, son sinceras. Aparentemente creen sinceramente que han encontrado las respuestas a todos los problemas de la iglesia que ni siquiera Pablo, Pedro y Juan resolvieron por completo. Uno de estos compañeros comentó en mi presencia hace unos meses que teníamos que “dar nueva vida a estos huesos,” refiriéndose a la iglesia. Había regresado a casa con un permiso del campo misionero unos meses antes, elogiando la ultraliberal Mission Magazine y el nuevo “espíritu de libre pensamiento en la hermandad,” como él mismo lo expresó, indicando lo que quería decir con la “nueva vida” que quería poner en esos “huesos viejos.” Quería decir que consideraba que la iglesia estaba muerta y necesitaba resucitar. Curiosamente, a este mismo hombre no le importa aceptar el apoyo de varias de estas iglesias “muertas” para volver a su campo de trabajo y difundir su falsa doctrina. Él piensa que tiene la respuesta al tratar de entusiasmar a todos acerca de lo que imagina que el Espíritu Santo puede hacer por ellos directamente, si tan sólo se lo permiten. Sin embargo, tales influencias no vivificarán a la iglesia, sino que la destruirán si se les permite actuar libremente. La iglesia puede mantener su identidad sólo mediante la adhesión al modelo que Dios le ha dado (Hebreos 8:5-6). Tengo la impresión de que estos emocionalistas ya ni siquiera creen en un concepto de patrón. Su énfasis lleva a que cada hombre opere basándose en la “autenticidad” de sus sentimientos en lugar de hacerlo según la autoridad de su fe. Si se les da el tiempo de una generación, la mayor parte de la iglesia no se distinguirá de la secta de la “Asamblea de Dios.” Algunos ya son tan audaces como para sugerir seriamente tal fusión (Integrity, septiembre de 1971, págs. 52-53). El propósito no es una excusa suficientemente buena para arruinar la iglesia.
Noveno: En mi insistencia en el uso apropiado de la razón humana, que quede entendido que no estoy defendiendo ningún tipo de uso que eluda, tuerza, pervierta, ignore o niegue cualquier principio de la Verdad de Dios. Todo nuestro razonamiento debe centrarse y ser controlado y contrarrestado por ese gran pozo de Verdad espiritual, la Palabra de Dios. Simplemente insisto en que sigamos aplicando la lógica y la razón al texto para poder llegar a conclusiones veraces.
Conclusión
Creo que el lamento de Pablo por la acusación de Israel encuentra un paralelo apropiado con las actitudes abordadas en este artículo:
“Hermanos, ciertamente el anhelo de mi corazón, y mi oración a Dios por Israel, es para salvación. Porque yo les doy testimonio de que tienen celo de Dios, pero no conforme a ciencia. Porque ignorando la justicia de Dios, y procurando establecer la suya propia, no se han sujetado a la justicia de Dios” (Romanos 10:1-3).
[Nota: Escribí este artículo y fue publicado en la edición del 9 de febrero de 1973 de Words of Truth, Gus Nichols, editor. Lo escribí en una máquina de escribir en la era anterior a las computadoras mientras vivía en Carlsbad, Nuevo México.]
Atribución: De thescripturecache.com; Dub McClish, propietario y administrador.
